Банк из Вайоминга Rocky Mountain Bank подал в суд на Google, требуя компанию раскрыть личность одного из пользователей гуглопочты, после того как по данному электронному адресу было ошибочно отправлено письмо с конфиденциальной информацией.
Согласно фигурирующим в процессе документам, в августе этого года некий сотрудник Rocky Mountain Bank по запросу одного из клиентов отправил его представителю определённые отчёты по займу посредством электропочты. И ухитрился ошибиться в адресе получателя.
Более того, он ещё и приложил к этому письму некий файл, который он вообще не должен был никуда посылать. В файле содержались конфиденциальные сведения о 1325 клиентах — как физических, так и юридических лицах, — включая их имена, адреса, номера социального страхования или же налоговые коды, а также данные по займам.
Сообразив, что серьёзно напортачил, служащий попытался отозвать письмо, но поезд уже ушёл. Тогда неправильному адресату было отправлено ещё одно письмо с требованием удалить предыдущее письмо со всеми вложениями не читая и с просьбой выйти на связь для обсуждения дальнейших действий.
Адресат не ответил. А поскольку почтовый ящик у него был на сервисе Gmail, банк потребовал от Google раскрыть личность этого человека — очевидно, с целью разрешить проблему в офлайне.
Но гугловцы тоже оказались строптивыми, хотя и не стали играть с банком в молчанку. Они сказали, что не сдадут своего клиента без соответствующего распоряжения суда. И, даже получив такое распоряжение, в соответствии с политикой Google, они сперва осуществят попытку связаться с владельцем учётной записи, чтобы дать ему шанс опротестовать решение суда.
Суд пока не вынес вердикта по данному делу, однако информация о нём частично просочилась, после того как банк попытался закрыть дело от общественности до принятия судьями решения. В банке вдруг заволновались, что если клиенты узнают об утечке, это вызовет панику.
Судья, однако, это ходатайство отклонил. Впрочем, прежде чем предать иск гласности, он потребовал от банка убрать из него все упоминания того самого почтового адреса, чтобы дать его владельцу законную возможность опротестовать публикацию своего e-mail.
Отметим, что не все компании, оказавшись на месте Google, поступают таким же образом. Например, несколько месяцев назад Twitter с потрохами сдал владелицу учётной записи “skype” руководству одноимённой фирмы.
