Специалисты, работающие в отрасли ИКТ, редко бывают склонны к резким заявлениям. Поэтому уже само название пресс-конференции, проведенной представителями ИнАУ и двумя комиссиями УСПП: «Новое законодательство Украины в области телекоммуникаций – угроза для рынка и прав человека», – заставило предположить, что ситуация сложилась крайне серьезная.
В работе пресс-конференции (это, действительно, были не просто выступления, а совместный анализ проблемы) приняли участие Татьяна Попова – глава правления ИнАУ, Иван Петухов – глава Комиссии УСПП по вопросам науки и технологий, Александр Ольшанский – член правления ИнАУ, Валерий Пекар – глава комиссии УСПП по вопросам телекоммуникаций, члены правления ИнАУ Вадим Гарбуз, Эллина Шнурко-Табакова и Виталий Зубок, а также глава правления международной лиги защиты прав граждан Украины Эдуард Багиров.
Незадолго до пресс-конференции ИнАУ и УсПП направили открытое письмо главе правления Верховной Рады Украины Владимиру Литвину – с просьбой «обратить внимание на законопроект номер 9193 от 02.03.2006 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (касательно усовершенствования законодательства в отрасли связи)», создателем которого является депутат Виталий Корж, – как на реальную угрозу «нарушения баланса между полномочиями государства, общественности и бизнеса» в этом секторе экономики. А на этой встрече воедино была собрана «мозаика» различных государственно-регуляторных попыток последнего времени в сфере ИКТ.
Так, Александр Ольшанский напомнил о пресловутом приказе Минтранссвязи номер 153 – о регистрации электронных ресурсов (который таки удалось отменить), о бесконечных обещаниях отмены пресловутого приказа Госкомсвязи номер 122 – о фактически незаконной (закон, под который создано уже несколько законопроектов, так и не принят) установке у провайдеров оборудования перехвата электронных сообщений), о законопроекте 9179 «О внесении изменений в Закон Украины «О Национальной программе информатизации», требующем установки на все ПК, рабочие станции и сервера системы «Словари Украины» и т.п. Александр Ольшанский указал и на то, что у каждого такого законодательного поползновения четко просматривается потенциальный бенефициар – государственное или негосударственное учреждение, которое будет получать финансовые выгоды от введения на рынке очередных правовых ограничений. Вадим Гарбуз в этом контексте напомнил о недавно принятой новой версии Закона о телевидении и радиовещании, которым введено двойное лицензирование передачи медиасигнала по кабельным сетям и ряд других ограничений в области предпринимательской деятельности и прав телерадиопотребителя, – этот закон, несмотря не протесты профессиональных ассоциаций, был подписан Президентом. А Валерий Пекар, подчеркнув, что такая совокупность законодательных актов расширяет почву для цензуры и коррупции, напомнил о еще одном точном термине – «взяткоемкость», – показатель которой у всех перечисленных документов весьма высок.
Иван Петухов и Валерий Пекар также ознакомили собравшихся с кратким анализом проекта Закона Украины номер 9193 от 02.03.2006 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины…», проведенным соответствующими комиссиями УСПП. По их данным, изменения в Закон Украины «О телекоммуникациях» приведут к следующим негативным последствиям:
«Статья 18 идет вразрез с существующей на сегодняшний день договоренностью между государственными органами, общественными организациями и профессиональными ассоциациями о принципах управления адресным пространством и доменом UA посредством совместно созданного Координационного Совета.
Статья 19 не только вводит понятие государственного надзора над рынком телекоммуникаций, но и значительно расширяет уже и без того немалые полномочия ГИС (Государственной инспекции связи)… и дает ГИС возможность, при желании, выходить в своих полномочиях за рамки Закона «О телекоммуникациях» и выискивать лазейки в далеком от совершенства законодательстве Украины».
Отмечено также, что ст.20 этого законопроекта превращает чиновников НКРС в пожизненных госслужащих первой категории, – но при этом лишенных демократического права «воздержаться при голосовании». А ст.28, п.3 «открывает возможность членам НКРС и ГИС напрямую вмешиваться в деятельность операторов телевизионных кабельных сетей и телерадиокомпаний при соответствующей постановке задачи «сверху».
Ст.39, п.18. «позволяет вводить сборы и целевые надбавки на телекоммуникационные услуги, что не только повысит стоимость самих услуг для конечного потребителя, но и нелогично с точки зрения повышения уровня доступности телекоммуникационных услуг в нашей стране…»
Ст.54 «создает идеальные условия для безграничного господства НКРС и ГИС над операторами и провайдерами телекоммуникаций, а также значительно расширяет формальные признаки, по которым можно будет проводить бесчисленные проверки, а значит, и оказывать на них давление, расширяя тем самым возможности для будущих злоупотреблений».
Ст.65 «не только облагает оброком сферу телекоммуникаций и Интернет, но и создает хорошую кормушку для чиновников НКРС и ГИС».
Ст.73 «усиливает влияние и контроль НКРС, что нарушает существующий баланс власти в области телекоммуникаций».
К предлагаемым изменениям в Законе Украины «О радиочастотном ресурсе» у специалистов претензии следующие:
Ст.18, п.4. «в нарушение Конституции и действующего законодательства Украины вводит беспрепятственный доступ сотрудников ГИС и Генерального штаба в помещения пользователей радиочастотного ресурса в мирное время…»
Ст.29… «выстраивает всех операторов и поставщиков радиочастотного оборудования в очередь – не столько на получение разрешения на ввоз оборудования, сколько на «сдачу денег».
По мнению авторов аналитического документа, «данный проект Закона Украины не только создает почву для коррупции и, по сути, является антирыночным, но и несет в себе угрозу правам и свободам граждан Украины».
В связи с этим Эллина Шнурко-Табакова напомнила о временах, когда все печатные машинки и ксероксы регистрировались в КГБ и отметила, что – если не приложить совместных усилий, – эта практика перейдет и на современные средства обмена информацией.
Подводя итог обзору законодательных попыток Кабмина и Верховной рады в области ИКТ, г-н Петухов подчеркнул, что «Необходимо поставить надежный общественный заслон подобному законотворчеству, повернуть власть к задекларированному ею же принципу открытости и прозрачности принимаемых решений. Для этого необходимо перед подачей на рассмотрение Верховной Рады выносить все предлагаемые изменения в Законы Украины на общественные слушания и на обсуждение профильных ассоциаций».
Обращаясь уже не столько к старому, сколько к новому составу Верховной Рады Украины, Татьяна Попова заявила, что для формирования прогрессивного ИКТ-законодательства: «Во-первых – нужна политическая воля… Во-вторых, ИКТ будет развиваться, если это будет выгодно определенной влиятельной политической силе или группе сил. В-третьих, нужна стратегия развития, а не «добрые намерения»… Мы имеем большой опыт работы с органами государственной власти, и для решения этих проблем предлагаем: ввести должность вице-премьер министра Кабинета Министров по вопросам информационного общества и ИКТ; создать в ВР отдельный комитет по вопросам ИО и ИКТ; прекратить текучесть кадров на должностях министров и основных руководителей в сфере ИКТ. Они должны работать не менее 5 лет, и при этом должностное лицо должно иметь поддержку Общественного совета по ИКТ, в состав которого входят представители НГО и ведущие эксперты рынка; в кратчайшие сроки создать новое Министерство, которое будет заниматься вопросами ИО и ИКТ и работать по простым правилам: новые задачи, новые индексы измерения успеха, новые социально-технологические решения. Мы ожидаем от политиков не слов, а активных и конструктивных действий», – подчеркнула она.
Подготовила Ирина Бохно.
