По “бумажным” изданиям прошуршала новая мода – использовать вместо вдохновения буфер обмена. Не так давно ITUA.INFO рассказывал о том, как “Комсомолка-Толстушка” лихо попользовалась текстами, взятыми из дневников троих профессионально пишущих блоггеров. Вот и газета “Труд” решилась, как говаривал поэт, “задрав штаны, бежать за комсомолом”.
На сей раз жертвой лихого копипастинга стала жж-юзер a-k-e-l-a, написавшая в своем дневнике с копией в сообщество ru_childfree короткий ужастик о детях (ей ли не знать – у нее самой трое ребятишек). Ниже приведен фрагмент текста, который – с сохранением всех особенностей написания – “трудовский” журналист Александр Маринин утянул в свою статью: “Что такое дети? Вот представьте себе – несколько лет вы с мужем были счастливы. Вы жили для себя. Вы ходили в кафе, ездили отдыхать за границу, покупали все, что хочется, ходили куда хотели и когда хотели, будущее казалось прекрасным и безоблачным… Но вот вы принимаете Судьбоносное Решение (или банально встаете перед фактом). Вы даже чувствуете себя счастливой – жизнь явно удалась, вы носите в своем чреве “плод вашей любви”, вы мечтаете о том, как будете гулять с малышом, играть с ним, гордиться им, как он будет тихим-мирным-спокойным, как легко он “впишется” в любовно подобранный интерьер вашей квартиры и как гармонична будет ваша жизнь – вы, Он и МАЛЫШ…. Вы пачками скупаете мамские журналы, штудируете Спока, Никитиных, Ханхасаеву и прочих мастодонтов отцовства/материнства. Вы еще не знаете, что вся эта макулатура пойдет на растопку костра под вашими иллюзиями. Разочарования начнутся практически сразу же после появления роковых двух полосок на тесте на беременность”.
Пикантность же ситуации заключается в том, что это статья в газете “Труд” N121 за 06.07.2006, называется “Жертвы аборта”, а сама a-k-e-l-a представлена в ней “сторонницей новомодного российского женского движения “Свободные от детей” и защитницей абортов.
Возмущенные a-k-e-l-a и ее супруг, жж-юзер u-96, направили главному редактору газеты “Труд” официальное письмо, в котором уведомили, что “Данная статья, во-первых, содержит элементы чужого авторского текста без должного оформления цитат и ссылок на первоисточник, что подтверждается простым сравнением содержания вышеупомянутой статьи и исходного текста… Во-вторых, г-н Маринин безапелляционно приписывает автору исходного текста мысли и выводы, порожденные собственной фантазией, что является грубейшим нарушением журналистской этики…” Как нетрудно догадаться, ответа нет и по сию пору.
Семейство позвонило редактору, через которого проходят статьи г-на Маринина. “В ходе телефонного разговора г-н Кулаков, – рассказывает u-96, – категорически отказался опубликовать какое-либо опровержение материалов г-на Маринина, а также принести официальные извинения от имени редакции газеты “Труд” за помещение в номер клеветнических высказываний в отношении моей супруги. Отказ г-н Кулаков мотивировал тем фактом, что на материалы, помещенные в ЖЖ, не распространяется действие авторского права”. Аналогичное мнение высказал и сам г-н Маринин в дискуссии на форуме газеты.
От пользователей ЖЖ отмахнуться, конечно, можно, но от закона так просто не отмашешься. Закон Украины “Об авторском праве и смежных правах” (принятый в 1994 году и дополненный в 2001; аналогичный российский – в 1994 и 2004 соответственно, и в основных принципиальных чертах законы схожи) гласит, что авторское право возникает непосредственно при создании произведения (даже если это шуточные стихи к другу в расcылке), и автор не должен для этого ни ставить на произведение какие-либо “клейма”, ни регистрировать сие право.
Далее, согласно разд. 1 ст. 15 Закона Украины “Об авторском праве и смежных правах”, “К имущественным правам автора (или иного лица, которое имеет авторское право) принадлежат: исключительное право на использование произведения; исключительное право на разрешение или запрет использования произведения иными лицами”, а раздел 3 той же статьи поясняет: “Исключительное право автора (или иного лица, имеющего авторское право) на разрешение или запрет использования произведения иными лицами дает ему право разрешать или запрещать: воспроизведение произведений; публичное исполнение и публичное вещание произведений; публичную демонстрацию и публичный показ; …доведение своих произведений до общего сведения публики таким образом, что ее представители могут осуществлять доступ к произведениям из любого места в любое время по собственному выбору…”
Авторы актуальной версии Закона мудро сформулировали последние строки так, чтобы действие этой нормы не зависело от существующих ныне и могущих возникнуть в будущем средств передачи информации (и представления произведений). Закон инвариантен относительно газет и эфира, Интернета и иных перспективных способов связи.
Соответственно, “я выложил текст в открытый доступ” не равно “пользуй его кто как хочет”. Неимущественная же ипостась авторского права – это, в частности, право на упоминание или нераскрытие имени/псевдонима автора, сохранение целостности текста/фрагментов, а главное – самого смысла произведения. Это самая острая грань темы, поскольку рядом – “контрольно-следовая полоса” морального ущерба. Создатель упомянутой статьи в газете “Труд” успешно нарушил все перечисленное и вдобавок потоптался по этой полосе. А всего-то и надо было – взять да написать комментарий (необязательно даже искать e-mail) владелице столь аппетитного текста: “Так, мол, и так, – поделитесь для статьи с такой-то задачей”. Думается, взаимопонимание два приличных человека вполне нашли бы.
А там, где приличия не работают, сработало сетевое средство – флэш-моб. Множество российских пользователей ЖЖ посетило в эти дни форум “Труда”… сперва г-н Маринин даже обещал обратиться в милицию… затем протесты, наконец, привлекли внимание одного из должностных лиц редакции – и он, по крайней мере, обещал разобраться с некрасивой ситуацией.
Смешнее было бы другое. Авторское право пользователей ЖЖ внятно прописано администрацией www.livejournal.com, и Abuse team всегда готова помочь блоггеру “в борьбе за это”. Но представить себе обращение конфликтной комиссии американского сервиса в редакцию российской газеты по вопросу “заимствования контента” – право же, “Возвращение в Вольфенштейн” бледнеет рядом с этой идеей.
Впрочем, онлайновые авторы могут помочь себе и офлайновым коллегам предотвратить такие ситуации, указав в дисклеймере журнала (или личного сайта/страницы) ссылку на соответствующие строки Закона. Его ведь лучше читать не по случаю неприятностей, а во избежание оных. Превентивно. (Примечание: Администрация ЖЖ ввела запрет на разглашение реального имени жж-юзера без его прямого разрешения. Именно поэтому блоггеры здесь и выступают под теми своими никами, под которыми писали свои истории и отвечали на вопросы корреспондента ITUA.INFO).
Подготовила Ирина Бохно.
